第143章 设计小组（第3页）

我们可以在这个清晰、现代的结构骨架上，再进行外观的深化。”

他的发言技术性强，逻辑严密，始终围绕“结构的合理性、生产的标准化、功能的前瞻性”。

果然，林墨话音刚落，张思远便皱起眉头，质疑道：“林墨同志，你的结构设想很精妙，体现了你的专业水准。但是，我们设计的是家具，是充满情感和艺术性的产品，不是机器零件。”

“你的意思是，让我们漂亮的外观设计，去将就你这一套冰冷的‘框架’吗？

这岂不是本末倒置？应该是外观决定结构，结构为外观服务！先有惊艳的造型，再想办法去实现它才对！”

陈敏也立刻附和：“是的，周总、王司长，国际高端市场认可的是独特的设计语言。如果我们一开始就被一套固定的结构框住，如何发挥艺术的创造性？林工的结构方案，听起来更像是为低成本、大批量的普及型产品准备的，不符合我们的定位。”

冲突的焦点清晰地呈现出来：是“先确定一个灵活、先进的结构平台，再在此基础上发展多样化的外观”，还是“先确定一个富有冲击力的外观造型，再让结构工程师去想办法实现它”

林墨平静地回应辩论，他的策略很明确：他必须通过确定结构方向，来引导乃至“锁定”整个家具系列的基本风格，使其不由自主地朝向他所知的未来简约、功能主义的流行趋势靠拢。

他不能直接说未来会流行什么样子，但他可以通过推崇某种结构逻辑，来必然导致那种样子的产生。

他反驳道：“张同志，陈同志，并非本末倒置。一个优秀的设计，结构与外观应该是浑然一体的。

我提出的结构思路，是基于对国际市场上现代生活方式的理解。它并非‘冰冷’，而是‘理性’。”

“由理性结构生发出的形态，往往更经得起时间考验。如果我们先定下一个过于复杂或与高效生产相悖的外观，可能会导致结构笨重、成本飙升、甚至难以实现。我认为，一个精心设计的基础结构平台，不仅不会有限制，反而能为外观设计提供一个清晰、坚实的舞台，让真正的创新发生在更可控、更可持续的范围内。”

会议上形成了鲜明的观点对立。周明轩陷入沉思，这两种思路代表着不同的设计哲学和风险。

这时，香港的苏曼琪若有所思地看着林墨的结构草图，特别是那个线缆管理通道和可折叠结构，轻声对李卫国说：“李生，你觉不觉得，林工程师讲的这种强调功能和灵活性的结构思路，同我们在一些欧洲家具杂志上看到的，有啲似曾相识的感觉？尤其是那种适合公寓使用的、设计很聪明的家具……”

李卫国点点头，低声道：“系啊，苏小姐。佢呢种思路，好注重内在的‘点样用’（怎么用），唔系净系睇表面‘好唔好睇’（好不好看）。对于要出口去欧美嘅家具来讲，结构嘅合理同耐用，有时候比花哨嘅外形更重要。”

香港代表无意间的对话，虽然声音不大，却仿佛在林墨基于逻辑的辩论天平上，加上了一颗有分量的砝码。他们暗示了林墨的结构思路并非空想，而是与国际前沿趋势隐隐契合。

周明轩捕捉到了这个信息，他敲了敲桌子，做出决断：“今天的讨论很好，明确了我们面临的核心问题。这样，不做决断，但做一次‘实践检验’。”

“林墨同志，请你在一周内，将你提出的核心结构系统，尤其是可伸缩桌腿和模块化柜体，做出一个1：5的详细结构模型和节点大样图，要能看到具体的受力逻辑和组装方式。”

“张思远、陈敏同志，你们也基于你们的外观理念，不受林墨结构限制，完成一套完整的效果图，但要特别注明你们预期需要哪些复杂的结构或工艺来实现。”

“下次会议，我们实物对照，再深入讨论哪种路径更适合我们这个‘高端系列’的目标。散会！”

林墨知道，第一回合是僵局，但也是他展示实力的机会。他需要用实实在在、无可挑剔的结构模型，来证明自己的思路才是通往国际市场的正确方向。他收起图纸，目光坚定，准备迎接这场关于设计主导权的硬仗。